Hello 👋
Je suis Hervé Clemenceau, fondateur d’Abondia.

Une newsletter pour les professionnels de la Tech et du Conseil qui ont commencé à construire leur patrimoine, mais n'ont pas encore de vision d'ensemble structurée pour guider leurs décisions patrimoniales.

Ma conviction : tu n’as pas besoin de plus de recettes. Tu as besoin de meilleurs cadres de décision : pilotage global, règles d'arbitrage, priorités alignées avec tes projets de vie … et seulement ensuite, le bon choix d’enveloppes et de produits financiers.

J'ai passé plus de 25 ans chez des éditeurs US (dont 19 chez Oracle). C'est dans ce contexte - le tien aujourd’hui, fait de cycles, de pression et de décisions sous contrainte - que j'ai construit ma liberté financière. Pas avec des raccourcis, avec de la méthode.

Tu lis l'édition n°26, envoyée un jeudi sur deux.

Chaque édition existe en deux formats :

L'IA ici n'est pas là pour simplifier. Elle est là pour offrir une seconde porte d'entrée dans la réflexion.

Si cette newsletter te parle, la suite dépend de toi.

[Archives] · [S'inscrire]

📔 Au programme de cette vingt sixième édition :

L’année 2025 s’est terminée sur des records historiques sur les marchés actions, en particulier aux États-Unis.

Indices en hausse, volatilité contenue, discours globalement optimiste : à première vue, le bilan est flatteur. Mais pour un investisseur européen, la lecture est plus nuancée.

Une partie de la performance des marchés américains a été atténuée par l’évolution de la parité euro / dollar. L’affaiblissement du dollar face à l’euro a mécaniquement réduit, après conversion, le rendement des actifs libellés en dollars.

En 2025, le Nasdaq a progressé de 20% mais dans le même temps le dollar s’est affaibli d’environ 12 % face à l’euro.

Résultat : pour un investisseur européen, le gain réel tombe à environ +8 % en euros. La performance existe … mais elle est très différente de ce que suggère le chiffre brut.

Ce décalage crée un véritable trompe-l’œil : on parle de records boursiers, alors que la performance nette dépend autant du marché que du change, un paramètre souvent ignoré.

Pourquoi cela te concerne directement ? Parce que beaucoup de portefeuilles sont massivement exposés aux actions américaines via des ETF Monde ou US (parfois aussi via les actions de ton entreprise). Le risque n’est donc pas seulement boursier : il est aussi géographique et monétaire.

La question à se poser n'est pas “faut-il diversifier ?", la réponse est évidente. C'est plutôt : quelle part de ton patrimoine dépend aujourd'hui d'un seul couple devise/marché et est-ce que c'est un choix délibéré ou un angle mort ?

Le budget 2026 n’a pas été adopté dans les délais habituels, laissant planer une incertitude fiscale inhabituelle en ce début d’année.

Certaines mesures sont reportées, d’autres restent floues, et plusieurs arbitrages structurants n’ont pas encore été tranchés.

Plusieurs sujets restent en suspens : évolution de la flat tax, ajustements possibles sur les abattements successoraux, durcissement ou non de la fiscalité de l’assurance-vie au-delà de certains encours et avenir de certains dispositifs de défiscalisation immobilière.

Pas de choc fiscal immédiat donc. Mais un climat d’attentisme qui complique les décisions patrimoniales.

Pour les cadres Tech / Conseil souvent concernés par des revenus variables, des arbitrages d’investissement ou des projets de long terme, ce flou n’est pas neutre.

Quand les règles sont instables, le risque n’est pas de ne rien faire. C’est de faire trop vite ou au mauvais moment.

Pourquoi cela te concerne directement ? Parce que dans ce contexte, le timing fiscal devient parfois plus important que le produit lui-même. Les stratégies “automatiques” ou copiées-collées montrent leurs limites. Et la lisibilité de ta situation fiscale devient un actif à part entière.

Après avoir remonté ses taux à marche forcée entre 2022 et 2023, la BCE les a progressivement ramenés de 4% à 2% en un an. Depuis juin 2025, elle marque une pause.

Pas de retour aux taux quasi nuls des années 2010. Nous entrons dans un régime de taux durablement plus élevés, pas un pic, mais un nouveau palier.

Ce n'est pas un choc. C'est une normalisation, mais à un niveau que beaucoup de stratégies patrimoniales n'avaient pas intégré.

Cela change profondément les arbitrages : le crédit reste accessible, mais le coût du temps redevient visible. Reporter une décision en espérant une baisse rapide des taux devient un pari.

Pourquoi cela te concerne directement ? Parce que le crédit, le cash et les placements prudents redeviennent de véritables outils de pilotage et non plus de simples variables d’ajustement. Emprunter, conserver de la liquidité ou sécuriser une partie de son allocation implique désormais un choix explicite, avec des conséquences mesurables sur le long terme.

Dans cet environnement, les erreurs d'allocation ne se corrigent plus toutes seules. Un endettement mal calibré ne pénalise pas seulement la performance : il rigidifie ta trajectoire patrimoniale, parfois pour plusieurs années.

Cet insight m’a été inspiré par une discussion très banale, un dimanche après-midi, autour d’un café. Un couple d’amis venait d’emménager dans un nouvel appartement, plus grand, plus lumineux, mieux situé. « Franchement, ça change la vie ». Et je les crois volontiers. Au fil de la conversation, pourtant, une phrase est revenue plusieurs fois : « On s’est un peu tendus, mais c’était maintenant ou jamais. » Quand j’ai demandé ce que cela impliquait concrètement, le silence s’est installé. Adieu épargne mensuelle. Moins de marge. Et cette sensation diffuse qu’il faudrait désormais “assurer” chaque mois, quoi qu’il arrive. Rien de dramatique. Rien d’irresponsable non plus. Juste une décision prise au nom du confort, sans jamais vraiment se demander ce qu’elle achetait… au-delà du confort.

On a pris l’habitude de juger une bonne décision financière à l’aune de ses placements : rendement, fiscalité, diversification, horizon.

À l’inverse, la dépense reste souvent cantonnée à une logique binaire : plaisir coupable ou erreur à éviter.

C’est une erreur de lecture.

Car dans la vraie vie patrimoniale (et surtout quand on gagne bien sa vie) les dépenses ont souvent plus d’impact que les investissements. Elles structurent ton niveau de liberté, ton stress, ta capacité à saisir des opportunités … ou à rester coincé.

La question n’est donc pas “faut-il dépenser moins ?”

Mais plutôt : quelles dépenses enrichissent réellement et lesquelles enferment ?

Chaque dépense est un pari.
Un pari sur ton temps, ton confort, ton image sociale, ton avenir professionnel ou personnel.

Quand tu investis, tu as une thèse.
Quand tu dépenses, tu as souvent … un ressenti.

C’est précisément là que se crée l’écart.

Un cadre Tech peut parfaitement avoir :

… et pourtant se saboter financièrement par des dépenses mal pensées, non pas parce qu’elles sont élevées, mais parce qu’elles sont rigides, irréversibles et mal alignées.

Une bonne dépense n’est pas celle qui fait plaisir sur le moment.
C’est celle qui augmente ta marge de manœuvre future.

On peut distinguer quatre grandes familles de dépenses, non pas par leur nature, mais par leur rendement implicite.

Certaines dépenses achètent du temps. Un logement mieux situé qui réduit tes trajets, un service qui te déleste de tâches à faible valeur (disons … chiantes), une organisation qui fluidifie votre quotidien. Ces dépenses ne génèrent pas de cash mais elles libèrent une ressource rare : votre énergie mentale (et ça vaut de l’argent). Et dans les métiers exigeants intellectuellement, c’est souvent cette énergie qui conditionne tes revenus futurs.

D’autres dépenses renforcent ta capacité de gain. Formation ciblée, coaching, santé, réseau, outils de travail réellement utiles. Elles ne “rapportent” rien immédiatement, mais elles augmentent ton plafond de verre professionnel. Ce sont des dépenses de capital humain, trop souvent sous-estimées car difficiles à chiffrer.

Il existe aussi des dépenses de confort assumé, sans rendement mais sans dégâts. Voyages, loisirs, plaisir esthétique, tant qu’ils restent proportionnés et conscients. Elles ne te rendent pas plus riche, mais elles ne t’appauvrissent pas non plus : elles n’entament ni ta flexibilité ni ta trajectoire.

Enfin, il y a les dépenses de statut. Celles qui donnent l’illusion de réussite, mais créent surtout des charges fixes élevées, peu réversibles, et fortement corrélées à ton niveau de revenu actuel. Ce sont souvent elles qui enferment durablement, car elles augmentent ton “train de vie minimum” sans créer de valeur en retour.

Ce ne sont pas les plus visibles. Mais ce sont les plus dangereuses.

Le rendement d’une dépense n’est pas toujours financier.
Il est souvent structurel.

Une dépense peut t’enrichir si elle :

Ce sont des rendements invisibles, mais déterminants.

À l’inverse, une dépense peut t’appauvrir même si vos revenus augmentent, si elle :

Beaucoup de cadres bien payés ne manquent pas d’argent.
Ils manquent d’options.

Et ce sont souvent leurs dépenses passées qui les ont discrètement supprimées.

Avant toute dépense structurante, il est utile de se poser quelques questions simples mais rarement mises sur la table :

Ces questions ne servent pas à culpabiliser.
Elles servent à remettre de la stratégie là où il n’y a souvent que de l’habitude.

L’erreur la plus fréquente consiste à opposer dépense et discipline financière.
Comme s’il fallait choisir entre plaisir et stratégie.

En réalité, la vraie sophistication patrimoniale commence quand on traite ses dépenses avec le même sérieux que ses investissements.

Non pas pour les réduire systématiquement, mais pour s’assurer qu’elles travaillent pour toi, et non contre ta liberté future.

Ce n’est pas une question de frugalité.
C’est une question de cohérence.

« Le Loup de Wall Street » n’est pas un film sur l’argent.
C’est un film sur le regard des autres.

Dans l’extrait « T’es blindé », Jordan Belfort ne célèbre pas une réussite financière. Il met en scène une confirmation sociale. L’argent n’est plus un moyen, ni même une fin. C’est un signal. Une preuve. Un langage.

Ce qu’il achète dans cette scène, ce n’est pas :

Il achète une chose beaucoup plus subtile :
👉 le droit d’être regardé différemment

Et c’est là que cet extrait devient intéressant.

Parce que dans la vraie vie, le mécanisme est exactement le même, mais beaucoup plus discret.

On ne dépense pas (toujours) pour « avoir »
On dépense (parfois) pour changer de statut perçu :
par ses pairs, par ses collègues, par sa famille … parfois même par soi-même.

Le piège n’est pas la dépense.
Le piège, c’est d’acheter une identité à crédit.

Car une fois que le décor est installé, il faut le maintenir.
Et ce maintien devient silencieusement prioritaire sur tout le reste : liberté, options, capacité à bifurquer.

🎯 Ce que cette scène nous rappelle, ce n’est pas qu’il faut “dépenser moins”.
C’est qu’avant toute dépense structurante, la vraie question n’est pas :

Mais plutôt :

Et si la réponse n’est ni du temps, ni de la sérénité, ni des options futures …
alors il y a de fortes chances que tu n’ais pas acheté ce que tu croyais.

Bon visionnage !

Ta question, Julien, n’est pas immobilière.
Elle est stratégique.

Quand les revenus augmentent, ce type de dilemme arrive presque automatiquement :
👉 faut-il transformer ce surplus de revenus en qualité de vie immédiate… ou en levier pour plus tard ?

La première erreur serait de raisonner uniquement en termes de capacité financière :

C’est nécessaire, mais largement insuffisant.

Parce qu’ici, l’enjeu n’est pas de savoir si tu peux le faire, mais ce que ce choix fait à ta trajectoire globale.

Pour arbitrer intelligemment, il faut sortir du “pour ou contre” et poser quelques paramètres structurants.

1. Le niveau de rigidité que tu crées
Un logement plus cher, ce n’est pas juste une mensualité plus élevée.
C’est aussi :

La vraie question n’est donc pas “est-ce confortable ?”
Mais “à quel point ce choix rend ma vie moins flexible ?”

2. Le timing dans ton cycle patrimonial
À 38 ans, avec des revenus dynamiques, chaque euro immobilisé dans des charges fixes a un coût d’opportunité élevé.
Il ne joue pas le même rôle que :

Un choix qui est pertinent à 48 ans peut devenir contraignant à 38.

3. Le rendement non financier réel
Un logement plus confortable peut être une excellente dépense … s’il :

Mais ce bénéfice doit être concret, pas simplement espéré.
Sinon, tu paies très cher un confort marginal.

4. Le coût d’opportunité invisible
Ce que ce logement t’empêche de faire est souvent plus important que ce qu’il permet :

Avant de décider, pose-toi franchement ces questions :

Si plusieurs réponses font émerger un malaise diffus, ce n’est pas un hasard.
Ce n’est pas un manque de courage. C’est souvent un bon signal.

Dépenser intelligemment, ce n’est pas renoncer au confort.
C’est s’assurer qu’il ne se transforme pas en plafond.

Bonnes dépenses ! Bons investissements !

Si elle t’a été utile et que tu veux aller plus loin, la suite se joue juste en dessous

📚 Tu peux également accéder à toutes les newsletters précédentes

À jeudi, dans deux semaines !